漫談曹植的《七步詩》

漫談曹植的《七步詩》

　　曹植是曹操的兒子，曹操不僅是著名的軍事家，也是著名的詩人、文學家，而曹植受到他父親的潛移默化的影響，在文學上也有很深的造詣，甚至青出于藍而勝于藍。然而人們知道曹植，是那首七步詩，讓千百年后的人們還能夠記住這個建安的文學才子。以下是漫談曹植的《七步詩》，歡迎閱讀。

　　“四句”本

　　煮豆燃豆萁，

　　豆在釜中泣；

　　本是同根生，

　　相煎何太急。

　　這是膾炙人口的那首曹植的《七步詩》，出自《三國演義》第七十九回《兄逼弟曹植賦詩》中：

　　卞氏灑淚而入，丕出偏殿，召曹植入見。華歆問曰：“適來莫非太后勸殿下勿殺子建乎？”丕曰：“然。”歆曰：“子建懷才抱智，終非池中物；若不早除，必為后患。”丕曰：“母命不可違。”歆曰：“人皆言子建出口成章，臣未深信。主上可召入，以才試之。若不能，即殺之；若果能，則貶之，以絕天下文人之口。”丕從之。須臾，曹植入見，惶恐伏拜請罪。丕曰：“吾與汝情雖兄弟，義屬君臣，汝安敢恃才蔑禮？昔先君在日，汝常以文章夸示于人，吾深疑汝必用他人代筆。吾今限汝行七步吟詩一首。若果能，則免一死；若不能，則從重治罪，決不姑恕！”植曰：“愿乞題目。”時殿上懸一水墨畫，畫著兩只牛，斗于土墻之下，一牛墜井而亡。丕指畫曰：“即以此畫為題。詩中不許犯著二牛斗墻下，一牛墜井死字樣。”植行七步，其詩已成。詩曰：“兩肉齊道行，頭上帶凹骨。相遇塊山下，郯起相搪突。二敵不俱剛，一肉臥土窟。非是力不如，盛氣不泄畢。”曹丕及群臣皆驚。丕又曰：“七步成章，吾猶以為遲。汝能應聲而作詩一首否？”植曰：“愿即命題。”丕曰：“吾與汝乃兄弟也。以此為題。亦不許犯著‘兄弟’字樣。”植略不思索，即口占一首曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！”曹丕聞之，潸然淚下。其母卞氏，從殿后出曰：“兄何逼弟之甚耶？”丕慌忙離坐告曰：“國法不可廢耳。”于是貶曹植為安鄉侯。植拜辭上馬而去。

　　“六句”本

　　煮豆持作羹，

　　漉菽以為汁。

　　萁向釜下然，

　　豆在釜中泣。

　　本自同根生，

　　相煎何太急。

　　這是七步詩現存最早的記載，見於南朝.宋.劉義慶的《世說新語·文學》：「文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。應聲便為詩：『煮豆持作羹，漉菽以為汁，萁在釜下然，豆在釜中泣，本自同根生，相煎何太急？』帝深有慚色。」

　　兩詩在所要表達的主題上沒有區別，而前者是四句，易于記憶和傳誦，減掉的兩句對全詩寓意的表現也基本不構成影響，這可能是它盛傳的主要原因。

　　《七步詩》流傳的兩個版本，后來經過學者的校勘，認為四句版本是漏掉了兩句，應以六句為可信。因為曹植的文集是根據保存下來的類書結集而成的，難免由于傳抄、記憶等人為因素產生差異。一是從詩體來看，“六句”本是“古風”；“四句”本類似“五絕”，故從成詩年代來看，應以“六句”本為正。二是《三國演義》是章回小說，史實性自然要打折扣；然《世說新語》的'作者去曹魏之世未遠，所述自然有一定的依據。再追究下去，按《三國演義》第七十九回所述，真正的《七步詩》應是《斗牛》，而題目為《兄弟》的“煮豆”詩則是立就。

　　《七步詩》的真偽與版本異同字

　　歷代對《七步詩》的真偽也一直在爭論。由於此事件不見於正史《三國志》，此詩亦不見於《曹植集》，有人就認為此事為后人虛構，但正史無載的事不能斷言為虛構。亦有人認為確有其事，但現存的《七步詩》為后人偽托。

　　另外，由于版本異同等因素，詩中個別字也多有異同。如 “六句”本中：漉菽（豉）以為汁，竊以為應為“豉”，因為從詩意來看，就是“將發酵的豆子（豉）漉出汁來”；“本是同根生”，《世說新語》為“本自同根生”，顯然，“自”較“是”要自然、貼切，且符合詩人當時的心態。

　　其實，古詩在千百年來的傳抄、校勘、結集中，不可避免地出現謬誤，摻雜了某些個人的喜好、理解，或由于種種原因，對原詩進行了刪節，此例不類凡舉。如全本的“離離原上草”，還有“又送王孫去，萋萋滿別情”兩句。“四句”本的《七步詩》也就不足為怪了。

　　去年，教育部要求在詩歌的出版編譯過程中原著原文不要刪節。依據現當代學者最新的研究成果，認為四句的《七步詩》屬于節選，不應采用。

　　后續的話題

　　1、曹植的隨機應變能力。既然是“漫談”，那就再扯扯《三國演義》第七十九回的描述。其實書中描述的不僅僅是曹植的文才，更是他睿智靈動的隨機應變。曹植奉丕之命作的“七步詩”《斗牛》，滿是牢騷、怨恨之情，“一牛斗敗了，不是我斗不過你，而是你有權在握……”。丕當然不悅，遂冒天下之大不韙，出爾反爾，命其以《兄弟》為名應聲立占一首。曹植當然知道丕怒在何處，在接下來的《兄弟》中，凄涼、委婉地訴以手足之情，使“帝深有慚色”，方得逃殺身之禍。

　　2、中國兩大文豪的擬《七步詩》。魯迅《華蓋集·咬文嚼字（三）》（１９２５年）里說：“據考據家說，曹子建的《七步詩》是假的。但也沒有什么大相干，姑且利用它來活剝一首，替豆萁伸冤。”《替豆萁伸冤》詩文如下：“煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。我燼你熟了，正好辦教席。” 魯迅先生的這首擬作詩諷刺犀利，入木三分，以豆喻北京女師大校長楊蔭榆及其黨羽，以萁喻當時遭難受迫害的進步學生，正可謂是反其意而用之。

　　郭沫若先生也曾根據《世說新語·文學》里所收的那首六句詩，作了一首《反七步詩》：“煮豆燃豆萁，豆熟萁已灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不為同根生，緣何甘自毀？”他進一步解釋說：“站在豆的一方面說，固然可以感覺到萁的煎迫未免過火；但如果站在萁的一方面說，不正是富于犧牲精神的表現嗎？”

　　魯迅先生的“活剝”，剝出了某些人的丑態；郭沫若先生的反作，卻作出了調和，一作席上珍，一作田中肥，皆大歡喜。

　　3、比曹植更牛的詩人。唐代開元年間的史青上書給唐玄宗，自稱曹植七步詩尚為遲澀，他五步之內即可成詩。唐玄宗當即下旨相召，以《除夕》為題，史青未出五步，即吟詩云：

　　今歲今宵盡，

　　明年明日催。

　　寒隨一夜去，

　　春逐五更來。

　　氣色高中改，

　　容顏暗里摧。

　　風光人不覺，

　　已入后園梅。

　　唐玄宗大贊其才，當即授以左監內將軍之職。

　　宋朝宰相寇準，天資聰穎，寫詩詞有奇才。他在七歲時在眾賓客酒筵前，眾客以《華山》為題，命他賦詩助酒興，小寇準剛邁出三步，脫口吟出五言絕句：

　　只有天在下，

　　更無山與齊，

　　舉頭紅日近，

　　回首白云低。

　　寥寥數語道出西岳華山雄偉險峭，眾人拍手叫絕。